一、研究背景

就业，一直是广大青年最为关注的问题。从二三十年前大学生尚属凤毛麟角的年代，到如今研究生也不足为奇的新时期，青年群体对于就业的关注、思考和选择表现出多样化和个性化的趋势。因此，关注青年群体的就业形势和就业动向，就可以抓住其最直接的思想变化、活动方向和利益诉求。另一方面，青年的就业问题也是共青团和高校工作的重要出发点。关注青年就业问题，也有助于发现当前团建工作中的不足，为今后的工作提供导向。

面对越发严峻的就业形势，谋求更高学历已经成为当代青年的重要选择之一。然而，这又导致研究生学历的泛滥，继而引发研究生群体的迷茫，俨然成为社会快速转变时期下一代青年的缩影。因此，相比于以升学为主要去向的本科学生，关注研究生群体更能切实把握青年群体的就业情况。

作为研会就业部，扎实完成毕业研究生的调研报告，既是对过往工作的总结，又是为之后的完善工作提供客观翔实的参考方向；既可为广大学生群体提供最直接最真实的认识，又能让学院和学校更好地调整学生工作、服务学生群体。此外，进行毕业研究生调研还具有教育学意义上的学术价值，可以从学生择业心理、专业与职业匹配程度、社会人才选择等角度，全景呈现我国高等教育、人才培养规划中的利弊得失，为专家、学者的深度研究提供充足丰富的样本。

基于上述事实，本次调研将以研究生群体的就业问题为核心，紧扣学历、专业、去向、待遇、经验五大就业关键词，了解研究生在就业时面临的困难和选择，概括总结其中的规律和变化，并提出可能的、一般化的解决措施或方案。在后文中，我们将从调研内容、重点问题、预测趋势、不足与改进等角度进行呈现。

二、调研内容

（一）调研方法

本次调研主要运用的方法有三种：问卷调查、个案访谈、文献研究。

所谓问卷调查，指的是通过由一系列问题构成的调查表收集资料以测量人的行为和态度的心理学基本研究方法。本项调查中所用问卷主要包括自由叙述式（即不给被调查者提供任何答案让其按自己的思想用文字自由地回答），多重选择式（即让被调查者从提供的互不矛盾的答案中选择出一个或几个答案来），和是否式（即让被调查者以“是”或“否”二择一的方法回答提供的答案）等三种问题形式。尽管在问卷调查的过程中，被调查者由于各种主观原因（如自我防御、理解错误、认真程度等）可能对问题做出虚假或错误的回答，但是问卷调查的优势还是非常明显的，特别是它标准化程度高、收效快，短时间内调查很多研究对象，取得大量的资料，并能对资料进行数量化处理，经济省时。

访谈法（个案访谈）是指通过访谈者和受访者面对面地交谈来了解受访人的心理和行为的心理学基本研究方法。因研究问题的性质、目的或对象的不同，访谈法具有不同的形式。根据访谈进程的标准化程度，可将它分为结构型访谈、半结构化访谈和非结构型访谈。访谈法运用面广，能够简单而叙述地收集多方面的工作分析资料，因而深受人们的青睐。本项调查过程中，研究者采用个案访谈的策略对城环学院2016届若干毕业生进行深度访谈，搜集了大量一手的访谈素材。访谈法需要访员掌握专门的方法和技巧，因此搜集的内容更加准确、具有深度。

本文所用的文献主要是2011-2015年历年毕业生就业统计信息，通过对这些纵向数据进行比较分析，研究者可以很直观地对毕业生去向、专业匹配程度、未来趋势进行分析。

本次调研综合运用上述三种调查研究方法，全面、客观、翔实的整理了城市与环境学院2016届毕业生的具体信息，为后文中针对不同问题的分析提供了精准详细的信息资料和经验素材。

（二）样本容量与分布情况

本篇报告主要是基于对北京大学城市与环境学院2016届应届毕业生群体就业与深造情况调研的成果。报告中的毕业生群体主要指的是：城市与环境学院2013－2016届应届毕业的硕士生与博士生，其中文献资料主要是2013-2016年应届毕业生的详细信息，问卷调查共计回收22份，个案访谈则是选取8个典型案例。其中2016年应届毕业生共102人，博士27人，硕士75人，问卷调查有效回收样本量占总体的21.6%，加总个案访谈占比29.4%，尽管理论上相对数量较少，但由于抽样样本分布广泛且具有较高的质量，因此在某种意义上仍然具有一定的参考价值。

文献材料所涉及的2013-2016年应届毕业生就业相关的所有信息，设计的问卷覆盖样本择业方式、就业去向、客观考量、主观心理等多维度的影响因素，重点访谈选择前往不同行业的毕业生，深入挖掘其决策因素。因此，本次城环学院2016年应届毕业生调查研究所选用的样本具有一定的研究价值，通过横向归类、纵向比较分析所得结果也具有较好的一般性。

（三）抽样方法

本篇报告涉及到22份调查问卷和8个典型个案。其中问卷调查采用的是随机抽样法，在102位应届毕业生（包括硕士和博士）中进行随机抽样，出于考察毕业生就业整体情况的目的，问卷调查的发放是随机的，并没有进行刻意的区分；进行典型案例访谈的目的在于深度挖掘城环毕业生就业发展的相关内容，因此按照不同的出路，包括房产企业、高校行政、高校教职、公务员、规划院、事业单位、自主创业等在内的7个方向，选择毕业生中8个具有代表性的个案进行访谈。

三、毕业生就业情况概述

本篇报告重点考察的对象是北京大学城市与环境学院2016年应届毕业生的就业情况。从我们搜集到的数据来看，2016年应届毕业生共计102人，其中博士27人，硕士75人，删除无效数据之后，我们先从就业去向、单位性质、（具体落实）单位所在地对毕业生就业整体情况进行讨论。

为了方便进行分析，我们首先对“就业情况”进行界定和分类。根据实际情况，我们将寻找到就业单位或岗位，包括升学深造、灵活就业都视为实现就业，因此我们可以发现如下结果：

在10个就业类别中，实现灵活就业、高等教育单位、国有企业和机关的应届毕业生人数最多，分别占总比例的33%、26%、19%与10%，其加总比例为88%。其他就业类别占比相对较少，依次为其他事业单位、科研设计单位、中初等教育单位，分别为4%，3%和2%，最末的三资企业、医疗卫生单位、科研单位共计占比3%。不难看出，前往机关事业单位就业的毕业生比例之和为14%，国有企业、三资企业的比例之和为20%，教育科研单位的总比例为32%。显然，教育科研单位、企业（包括国有企业与三资企业）是我院毕业生主要的就业方向。

受到数据搜集实际情况的限制，灵活就业的毕业生的具体工作单位并没有直接体现，但由于其占比（占总比例的33%）较大，我们单独抽出进行讨论。统计发现，在灵活就业的人数中，17.6%为高等教育方向，2.9%为中初等教育，科研或科研设计单位（由于定义不够明确）占到32.4%～38.2%，还有34%左右的毕业生通过灵活就业前往诸如房地产、金融行业、信息科技等领域的企业。不难看出，在选择灵活就业的毕业生中，教育科研单位和企业依然是最主要和最热门的就业方向。尽管这一比例与2014年、2015年相比变化不大，但是就总体情况而言，还是值得我们引用商榷的。

就2014年的数据可以看出，去除灵活就业人数，教育科研机构占总人数比例为25.2%（计入出国深造为28.5%），企业（国有企业与三资企业）占比为26.9%，而机关事业单位占比为17.9%，三者总比例为70%。同期相比，2015年教育科研机构总人数占比为38.3%，企业为38.4%，机关事业单位为17%，三者总比例为93.7%；值得关注的是，2015年的各项就业类别中计入了2014年、2016年中划为灵活就业的类别，因此其占比同期相比较高。总体而言，我院硕博毕业生前往教育科研单位和企业（国企、三资企业）的占绝大多数，还有一定比例选择机关事业单位就业。值得一提的是，从2014～2016年的经验素材中，我们发现城市与环境学院的毕业生选择的国企、三资企业在很多程度上仍然与规划设计、地理环境等专业相匹配，在工作内容上有很大可能与教育科研单位相似，在后文中我们将会进一步讨论专业匹配程度的问题。

结合当前具国情，我们按照北京、上海广州深圳、其他地区进行地域划分，从数据统计中我们不难发现，灵活就业人数共计34人，其中具体落实单位在北京的有21人，占灵活就业人数的62%，除灵活就业人数外的就业类别中，具体落实单位在北京的有21人，占剩余总人数的31%，前后相加占总人数的41.2%；而灵活就业中，前往上广深的有5人，占灵活就业人数的15%，其他就业类别的有4人，占其他总人数的6%，前后共占总人数的9%。由此观之，我院2016级毕业生前往北上广深就业的人数约占到总人数的1/2，显然，北上广深等特大城市依然是吸引北京大学优质人才的重要基地。显然，这一比例与前几年相比也具有更明显的区分度，前往北上广深的人数比例更高：

2014年具体落实单位在北京的有35人，占总人数的28.5%，在上广深落实单位的人数为13人，占总人数的10.6%，加总比例为39.1%；2015年具体落实单位在北京的有30人，占总人数的26.8%，在上广深落实单位的人数为13人，占总人数的11.6%，加总比例为38.4%。值得关注的是，2016年毕业生有41%留在北京工作，与2015年同比增长51.9%，而上广深仅占9%，同比下降22.4%。尽管样本总量较小，但是从这一情况来看，我们依旧可以认为，本院毕业生对于留京工作的热情保持在较高的水平，这与长期在京学习工作积累的人脉关系、工作经验或许有比较密切的关系。

总体而言，上述纵向数据说明随着经济发展、改革开放的不断深入，尽管其他城市在就业人才吸引力度上逐渐提高，隐隐具备挑战北上广深等老牌人才流入地的资格，但是就目前的实际情况来看，留京工作依旧是北京大学城市与环境学院毕业生就业的主要选择。

四、分类：硕博就业的比较

众所周知，博士与硕士相比具有更高的专业知识水平，在专业研究领域投入了更多的时间和精力，而硕士在职业选择上则表现出更强的可塑性，所选择的就业岗位也更有可能与专业领域相距甚远。在前文中，我们已经讨论了2016年毕业生的整体就业情况，但显然在比较的过程中，将博士与硕士合并进行数据分析并不具有很强的科学性，因此，在接下来的分析中，我们试图将硕士与博士进行区分讨论。为了体现区分的必要性，我们首先就毕业去向进行讨论。

我们从学工办获得了2011-2015近5年的毕业生去向数据，共计634位毕业生，其中硕士毕业生478名，博士毕业生156名。删除无效数据以后，分别进行了就业去向分析，分为硕士和博士两个层面，结果如下。

1.  硕士就业去向

删除没有就业统计的数据，近五年来硕士毕业生有效信息共563条，就业去向，结果见下图：

不难看出，在9个就业类别中，国有企业、私营企业、灵活就业和出国的硕士毕业生最多，分别占到总比例的22%、17%、14%和11%。总比例为全部毕业生的64%。事业单位、党政机关的比例之和为16%，科研单位和高等院校之和为15%。以上就业方向占到毕业生总数的95%，因此，我们可以认为，就我院硕士就业方向而言，各类企业，包括国有企业、私营企业，是应届毕业生的首选。同时，事业单位和党政机关的比例仅次于企业，略高于科研单位与高等院校，我们将在后文中单独讨论其中可能存在的影响因素。

2.  博士毕业生就业去向

与硕士毕业生统计数据相同的处理方法，有效的博士毕业生去向137条数据，统计结果如下图所示。

容易看出，攻读博士后、教育单位、灵活就业、和科研设计单位的从业比例分别占到16%、16%、13%和12%，占到总比例的57%。而出国、事业单位、党政机关、国有企业四种就业类型就业总比例占到25%左右。博士生由于变动的可能性更大，所以比重很小的就业类型更多，占到了18%之多。显然，博士毕业生更愿意选择博士后、教育科研单位工作，而选择各类企业、党政事业单位的人数相对有所下降，这其实也在我们的经验理解之中。

概括而言，2011-2015年的数据可以反映，硕士毕业生更倾向于在企业、机关事业单位中谋职，而博士生则更倾向于在高等教育、科研机构中谋职。那么这一趋势在2016年毕业生中是否有所反映呢？

从数据中我们可以看到，2016年应届毕业的博士生共计27人，其中选择在中初高等教育单位与科研机构中就业的共有17人，占比为63%，剩余主要是灵活就业；硕士生共计75人，其中20人在各类企业，占比26.7%，15人在教育科研机构，占比20%，13人在机关事业单位，占比17.3%。显然，2016届博士生进入教育科研机构就业的人数占比高于2011-2015年的水平。硕士生进入企业、机关事业单位的人数占比尽管远高于博士生，但是与2011-2015年的水平相比，实际上有所下降（抛去计算方法和分类方法的不同）。这反映出城环学院当前毕业生就业的一个可能的走向：更多趋向于专业匹配度较高的教育科研机构（硕士选择读博，博士选择进入教育科研系统）。这个走向是否确实成立，需要我们在下一部分重点讨论城环学院2016届硕博毕业生就业形势的各项特征。

五、就业形势专项分析

在报告的前半部分，我们已经对城环学院2016年应届毕业生的就业情况做了总体呈现，并根据硕博学位，及其所附带的特性，进行了分类讨论。还远远不足的是，总体情况只能为我们提供全景的客观事实，却很难为我们判断影响因素、未来发展趋势提供有效的衡量模块。因此，我们选择2016年应届毕业生就业情况数据中关于继续深造或者进入相关科研岗位的比率、薪资待遇、工作满意度、专业匹配度，以及匹配就业与不匹配就业待遇之差别等5项指标，做就业形势的专项分析。

（一）学术科研

1. 硕士就业去向

在2016年的现有数据中并没有单独列出继续深造作为就业渠道，因此，我们选择于高等教育单位、初中等教育单位、科研单位与科研设计单位就业作为继续深造或者进入相关科研单位工作的表征。整理可得，在75名硕士毕业生中，（为了保证数据质量，我们去除灵活就业中的可能选项），共有11名进入高等教育单位，1名中初教育单位，2名科研设计单位，1名科研单位，共计15人，占比达到20%，这一比例低于企业就业率，略高于机关事业单位。显然，城环学院硕士生对于进入企业依然是颇为青睐，不过，继续深造或进入相关科研岗位的比例并不低，还是有相当一部分硕士毕业生愿意在学术科研领域上继续前行，这应当让所有人感到鼓舞。

2. 博士就业去向

在前文中，我们已经指出，除去灵活就业的数据，博士生选择高等教育单位、科研设计单位、中初教育的人数分别为15人，1人，1人，共计占博士生总人数的63%；显然对于具有“高精尖”专业知识水平和技术能力的博士生来说，高等教育、科研机构是就业的首选，这在很大程度上与投入在学习科研中的时间、精力、金钱成本有着密切的关系。事实上，高水平、高质量的专业人才能够选择在高等教育、科研设计机构就业也是国家相关领域发展的福音。

（二）薪资待遇、工作满意度与专业匹配度

在这一部分，我们将薪资待遇、工作满意度与专业匹配度相结合。显然，薪资待遇是与工作满意度呈正相关关系。此外，尽管专业匹配度与前两者的关系并不明晰，但是，当前及未来本院毕业生就业方向的专业匹配度却是我们需要探讨的重要内容。

我们首先来考察硕博的薪资待遇。

学位	薪酬水平	占总人数比
硕士	5000元以内	16%
	5000-8000	24%
	8000-10000	5.3%
	10000-15000	4%
	15000及以上	1%
博士	5000元以内	1%
	5000-8000	22.2%
	8000-10000	1%
	10000-15000	0%
	15000及以上	0%

就薪资水平来看，我院硕士与博士的薪资水平主要在5000-8000元之间，并没有明显的差异。总体而言，我院2016年应届毕业生的薪资水平，在10000元及以上的高收入相对较少，而8000元及以下的中等收入较多。

接下来我们考察硕博就业岗位的工作满意度情况。

学位	工作满意度	占总人数比
硕士	一般	6.7％
	满意	29.3%
	非常满意	14.7%
博士	一般	0%
	满意	18.5%
	非常满意	11.1%

从现有的数据情况来看，对工作满意度一般的毕业生较少，其中博士生为0（可能受到数据本身的影响）；大部分毕业生对于工作表示满意。值得注意的是，专业匹配度与工作满意度并没有表现出直观的相关关系，由于样本量较小，薪酬水平对工作满意度的影响也并没有明显体现。不过，我们依旧可以认为，对于城环学院的应届毕业生而言，找到薪酬水平、专业匹配程度、满意程度相对较高的工作并不困难。

学位	专业匹配度	占总人数比
硕士	不匹配	6.7％
	基本匹配	25.3%
	非常匹配	18.7%
博士	不匹配	1%
	基本匹配	11.1%
	非常匹配	14.8%

显然，博士生的就业去向与专业领域的匹配程度较高，而硕士生的匹配程度相对而言略低于博士生，但就整体情况来看，我院硕博毕业生就业去向的专业匹配度保持在比较良好的水平。

2. 硕士生薪资待遇与专业匹配度

我们首先固定薪资待遇。见下表。

薪酬水平	占硕士人数比重	匹配程度	占分类人数比重
5000元以内	16%	不匹配	8.3%
		基本匹配	66.7%
		非常匹配	25%
5000-8000元	24%	不匹配	16.7%
		基本匹配	38.9%
		非常匹配	44.4%
8000-15000元	9.3%	不匹配	14.3%
		基本匹配	42.8%
		非常匹配	42.8%
15000元以上	1%	不匹配	0％
		基本匹配	0％
		非常匹配	100%

本表的数据不包含在数据信息表中没有填写匹配程度的硕士生，但总人数指的是75人（硕士生），分类人数指的是薪酬范围内的人数。总体而言，同等薪酬水平下，匹配就业的人数比重远高于不匹配就业人数，这意味着城环学院的专业素养训练实际上取得了比较好的成果，毕业生能够凭借自身的专业水平步入工作岗位。

然后，我们固定专业匹配程度，见下表。

匹配程度	占硕士人数比重	薪酬水平	占分类人数比重
不匹配	6.7%	5000元以内	20%
		5000-8000元	60%
		8000-15000元	20%
		15000元以上	0%
基本匹配	25.3%	5000元以内	42.1%
		5000-8000元	42.1%
		8000-15000元	15.8%
		15000元以上	0%
非常匹配	18.7%	5000元以内	21.4%
		5000-8000元	50%
		8000-15000元	21.4%
		15000元以上	7.1%

根据薪资水平的总体状况，我们设定8000元以内的水平为中等偏下，8000元及以上为较高水平。显然，在统计专业匹配度的人数中，专业不匹配获得中等偏下水平薪资待遇的占到分类人数的80%，而专业匹配获得中等偏下水平薪资待遇的78.7%，两者的差异并不大。不过应该注意到的事，专业不匹配的样本量相对较小，而专业匹配的样本量相对较大，这对于最终的结果会有所影响。单纯从数据分析来看，专业匹配度对于薪资待遇的影响并不明显。

3. 博士生薪资待遇与专业匹配度

采用和上文中类似的方法，我们计算出博士生专业匹配度与薪酬水平之间的关系。数据表明，在有数据可查的8条博士信息中，专业不匹配获得的薪酬水平与基本匹配、非常匹配所得薪酬并没有显著的差异，这与硕士生情况并无二致。